12 декабря 2023 года Верховным Судом Российской Федерации внесены изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».
Необходимость разъяснения порядка применения конфискации обусловлена в том числе дополнениями, внесенными в июле 2022 года в статью 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), предусматривающими конфискацию транспортного средства у лица, совершившего преступление, предусмотренное статьями 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.
Указанная норма вызывала вопросы и противоречия в правоприменении.
Верховный Суд Российской Федерации, обобщив правоприменительную практику, дал руководящие разъяснения. Внимание акцентировано на том, что конфискация транспортного средства согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит обязательному применению при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
Одновременно Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Таким образом, в случае совершения преступления одним из супругов на транспортном средстве, зарегистрированном на имя другого супруга, это не будет являться препятствием для конфискации.
В Постановлении Пленума отмечено, что право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом. Поэтому судам при рассмотрении вопроса о конфискации надлежит устанавливать фактического собственника транспортного средства на основании всей совокупности доказательств. Например, если будет установлено, что, несмотря на представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, оно фактически продолжает принадлежать обвиняемому, то оно также подлежит конфискации.
Принятие обеспечительных мер в отношении предмета, подлежащего конфискации (например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу), а также наличие обременения (например, в виде залога) не являются препятствием для принятия решения о конфискации.
Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации дополнительно разъяснено, что если осуществить конфискацию транспортного средства не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам (ввиду дарения, утраты, уничтожения) суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного имущества. При отсутствии либо недостаточности денежных средств, которые могут быть конфискованы в размере стоимости данного предмета, суд должен принять решение о конфискации другого имущества, соразмерного его стоимости.
При этом стоимость имущества может быть установлена на основе показаний допрошенных лиц, договора купли-продажи, акта оценки имущества. При отсутствии таких доказательств либо в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности полученных сведений суд привлекает специалиста или назначает судебную экспертизу.
Заместитель межрайонного прокурора
советник юстиции А.С. Плеханов